3/11/2016

Los sectores más rentables

Históricamente ha habido sectores que, a largo plazo, han hecho ganar mucho dinero a los inversores. Por otro lado, hay sectores que les han hecho ganar bastante menos. Aquí queremos hacer una pequeña reflexión para que podamos extraer nuestras propias conclusiones que por otro lado son muy reveladoras.

The Investors Field Guide hizo un estudio para ver qué sectores habían sido más rentables a largo plazo, como suele ser habitual los sectores más rentables fueron los más aburridos y aquellos que reciben la gran atención mediática fueron los que peor se comportaron. Como inversores seguimos animando a nuestro entorno a que continúe la tendencia, y continúen  prestando toda su atención a los sectores más sexys que a su vez históricamente han sido los menos rentables. Eso nos dará cierta ventaja al resto.


Cuando Jeremy Siegel y Jeremy Scwartz estaban investigando para su libro, " The future for investors" trataban de encontrar el valor más rentable desde 1957 su sorpresa fue cuando encontraron que una empresa del sector consumo como Philip Morris (ahora llamado Altria) era su acción más destacada. Otra de las conclusiones relevantes del libro es que de las 20 compañías con mayor rentabilidad, 11 pertenecían al sector de consumo básico, in english, consumer staples. El sector se define por grandes marcas con unos ROEs superiores al mercado y ventajas competitivas importantes.

Nos fijamos en el ROE, porque para simplificarlo, es la remuneración que obtienen los accionistas de la empresa, es decir los capitales propios.Las empresas del sector consumo han tenido unos retornos sobre el patrimonio neto excelentes, de forma persistente. Al contrario que sucede con otros sectores, no han tenido una reversión a la media de sus ROEs. El hecho de que unos beneficios y ROEs superiores a la media deberían atraer a la competencia, hace que sea fascinante que un sector pueda mantener esos retornos por tanto tiempo.



     Fuente: Investor field guide

Que estos excelentes retornos se mantengan, significa que estas compañías tienen unas impresionantes barreras de entrada en forma de marca, economías de escala, u otras ventajas que hacen muy difícil que los recién llegados puedan hacer daño a los líderes del mercado.
El sector de consumo básico está divido en 3 grupos básicos según el S&P’s Global Industry Classification Standard (GICS):retailing de alimentación y productos básicos (Wal-Mart), alimentación, bebidas y tabaco (Coca Cola) y productos de hogar y personales (Procter & Gamble). En la siguiente gráfica podemos ver el número de acciones que ha habido en el sector a lo largo de tiempo.

     Fuente: Investor field guide
Es un sector muy concentrado en la parte alta, es decir, que pocas empresas se reparten gran parte del mercado. Alrededor de 3/4 partes de los productos de alimentación, cuidado personal y hogar son vendidas por las 4 compañías líderes en el sector.
Si nos centramos en las rentabilidades históricas en un período comprendido entre 1963-2014, el consumo básico ha sido el sector que mejor lo ha hecho entre los 10 sectores ecónomicos. La clasificación de los sectores atiende a los criterios del GICS (Global industrial clasification standard). Una metodología desarrollada por Morgan Stanley and Standard & Poor's en 1999 con el objetivo de ser más eficiente en el seguimiento y la captura de rentabilidades por sectores. 
     Fuente: Investor field guide
Este gráfico destroza un mito, aquel que dice que a mayor volatilidad mayor potencial de rentabilidad. Las acciones de consumo básico además de tener las rentabilidades más altas poseen la segunda volatilidad anualizada más baja de todas y solo las utilities tienen una desviación estándar menor.

Dentro del propio sector de consumo básico, alimentación , alcohol y el tabaco lideran las ganancias de forma notable, mientras que los productos de limpieza y cuidado personal han tenido retornos similares al conjunto del mercado. La respuesta a estos hechos se basa en su cuota de mercado, poder para fijar precios y sobretodo a sus poderosas imagen de marca. Piensen en el caso de Coca- Cola, Johnnie Walker, Jim Bean o Marlboro.

     Fuente: Investor field guide

Estas compañías ( alimentación, alcohol y tabaco) explican su éxito en los enormes ROEs obtenidos a lo largo de la  historia muy por encima de la media del mercado. Aunque como hablabamos anteriormente, esta tendencia se encuentra muy concentrada. Coca Cola y Pepsico representan casi 1/4 parte del total de los incrementos. Aquí debemos tener cuidado, ya que si nos centramos en el mero hecho de que las compañías de consumo básico lo hacen mejor que el resto y dejamos fuera de nuestra cartera a las mejores, los rendimientos nos sorprenderán negativamente.

Fijémonos en el largo plazo 

Prestando atención a las acciones que mejor lo han hecho desde 1963 y que existen a día de hoy, sin duda, Philip Morris (ahora Altria) fue la mejor acción de todas con un retorno anualizado del 20,23% desde 1963. Otras compañías de consumo ocuparon los primeros puestos como: Hormel Foods, Anheuser-Busch, Pepsico y Coca-Cola, entre otras muchas, estaban todas en la parte alta de la lista.

En este punto podríamos poner alguna pega. Por ejemplo, puede haber un sesgo de supervivencia, pues sólo se tiene en cuenta a las empresas que han sobrevivido dese 1963. Sin embargo, y sin profundizar en ello, se me ocurren muchas más compañías que hayan quebrado en el sector tecnológico, automovilístico, de aerolíneas, etc. que del sector de estudio. Por tanto, aunque puede haber cierto sesgo, a grandes rasgos parece que, más que exagerar los resultados del sector consumo básico, exagera los del resto.

Las acciones de empresas de consumo básico lo han hecho, de media, mejor que las del resto de sectores. Si, además, tenemos en cuenta que es un sector relativamente fácil de entender, puesto que todos los inversores participamos dentro del propio negocio, estamos ante un sector realmente interesante para invertir. Esto simplemente es la historía, en el mundo de la inversión no den nada por hecho, recuerden que sino somos profesionales cuidando de nuestra propia riqueza no nos merecemos ni un pipo de rentabilidad adicional.
Javier Flórez
@FlorezJav

Share:

0 comentarios:

Publicar un comentario